【资料图】

没给老百姓发钱，但是也没少印钱。只不过这笔钱流入股市和房地产罢了，推高房价和房租。咱中国还有比房价涨的更快的通胀嘛？ 房价高了，年轻人就不能结婚生孩子。房租高了，小商小贩企业家就开不起工厂。给老百姓发钱最起码还能促进消费呢，消费多了企业才能赚钱。企业赚钱了才能招更多人。这才是良性循环。

现在的钱（纸币、电子货币）是信用货币，不是财富本身，只是财富的符号。所以，发钱并没有把真实财富给到老百姓手里。这样做不会促进消费，或者说短期可以，长期不行，算总账的话还是不能促进消费，而是妥妥的饮鸩止渴。因为商品涨价的幅度会大于货币增加的幅度。

有网友建议不要发钱，直接发物资，或者发钱可以，商品不许涨价。这能做到吗？显然很难，几乎不可能。为什么呢？

因为发钱本来就不是为了让老百姓的财富增加，而是为了让资本赚更多的钱，有利润。资本有了利润，他们才会同意手中掌握的生产资料继续运转起来去生产，经济运行才能继续。

可是资本有利润，财富增加，老百姓的财富就减少了。即便老百姓拿到直接发放的货币，他们的财富也会因为商品涨价的幅度大于货币增加的幅度，而在货币购买力的降低中使财富大缩水。这样一来，他们的财富减少了，而且在不断发钱中不断减少，他们哪里还有增长的消费能力呢？发钱发到最后就是废纸一张，和金圆券一样，往老百姓的财富里“兑水”，直到掏空他们的口袋，最后让他们手里攥着一堆废纸。老百姓再也没有支撑经济循环的消费力了。

如果商品涨价的幅度小于货币增加的幅度呢？

那就意味着资方会在货币扩张中吃亏，不但得不到利润，其财富还会减少。那他为什么还要开动机器去生产，去经营企业呢？所以，资方不会允许这种事情发生。

于是，迷信发钱和拯救经济就成了一个悖论，成了搬起石头砸自己的脚。

建议网友们阅读文末的第一篇参考文章《发展经济要先明白财富的本质是什么》，那里说的更详细一些。